Kwäär
Halkade, via feddan och sakines bloggar (aldrig sinande källor till glädje), in i ett par stackars missförstådda queerliberalers verklighet. Tack Gud för i-landsproblemen! Vad skulle annars ta upp min bandbredd (eller rättare sagt, grannens)?
Nu är jag ju då rent generellt inte särskilt brydd om vem som knullar vem, eller vad eller vilka, så ni kan stoppa tillbaka homofobkortet i rockärmen, men store Jesus vad jag hatar queer. Det är ett avskyvärt, vedervärdigt jävla trams!
Mitt problem är självfallet inte teoretiserande kring hur kön och sexualitet produceras och reproduceras, eller för den delen försök till genusupplösande praktiker som sådana. Men människorna! Människorna!
Queer reducerar feminism från någonting politiskt relevant till att sorgliga mobboffer klämmer in sina blekfeta kroppar i gummikläder, går på underlivssvampdoftande sexpartyn och känner sig diskriminerade. Allt i en air av unken liberal individualism, där man slänger in något random butlercitat vid behov.
Jag har inte läst många sidor Butler, men jag har goda kamrater som gjort det och som har långt större insikt i genusteori än vad jag har. Såvitt jag vet delar de mitt hat. De har förmågan att använda Butler på ett meningsfullt vis. På ett politiskt vis, inte som en ursäkt för att vara en idiot. Kamrater som insett att en feminism frikopplad från klass blir meningslös.
Men queerliberalerna är inte intresserade av förändring. De är intresserade av identitet, av att kunna köpa sig fria från sin egen förment antipatriarkala kritik genom att säga “jag vill ju bara vara lite konstig, kön har inget med politik att göra”. På sin höjd kanske de kan klämma fram någon plattityd om kvinnans rätt till sin egen kropp eller liknande. De inser helt enkelt inte patriarkatets klasskaraktär och därför blir de meningslösa.
Deras största problem är naturligtvist inte diskriminering eller att östermalmspanchos rynkar på näsan åt deras “normbrytande” kiss-in-aktioner, det är givetvis (förutom ovan nämnda svamp) att ingen bryr sig. Detta är år 2007. Ingen ser gummiklädda lesbiska ormgropar som något problematiskt, annat än möjligtvis på ett rent estetiskt plan. Herregud, snuskattiraljer är en snabbt växande marknad! Det finns en tight-lace-korsett till varje ny frisyr och säg den VD som inte beställer CBT-verktyg på internets!
Naturligtvis tuggar det uppmärksamhetsknarkande queerfolket fradga av frustration. Har man investerat så mycket identitet i att vara avvikande smärtar obrydda axelryckningar mer än glåpord och gaybashing. Face it, på sin höjd blir ni rosa pengar.
Som sagt, jag ser gärna att folk ligger med varandra om det gör dem (eller Partiet) glada. Sexuella praktiker eller preferenser är inget jag bryr mig om, men är det nåt jag inte tål är det pretentioner och gnäll. Särskilt i kombination. Och när man bygger identitet på att vara en idiot, då ser jag rött.
Ifrågasättande av kön som social kategorisering kan inte ske annat än som kollektiva praktiker, i förändring av de materiella förutsättningarna för hur sådana kategoriseringar produceras. Ur ett sådant perspektiv tror jag att lagstadgad pappamånad och övrig sådan tråkig skit faktiskt kan vara mer radikalt normupplösande än aldrig så många skiftande identiteter och därtill hörande kostymer i garderoben.
För egen del är de enda ögonblick där kön, etnicitet, ålder, sexuell läggning och så vidare fullständigt tappat all betydelse de korta intensiva ögonblick av kamp där allt jag har är mig och mina kamrater, kända som okända, kollektivt inbegripna i revolt mot varuekonomin och statsapparaten. Just där, just då finns inget annat än “vi” och vårt gemensamma begär.
Guds frid!
/Bergspredikan
september 4th, 2007 at 9:20 f m
Det här är tamejfan samma skit som heterosvin rapat upp i alla tider - jag bryr mig inte om vad folk gör i sängkammaren, bara jag slipper se det. Visst, diskussionen om queer som ett ev. nyliberalt projekt är relevant men du ska jävligt långt utanför tjärhovsplans gränser för att hitta queeraktivister som inte är vänsterorienterade, så varför bry sig? Ni får fan börja se upp med vilka ni kängar på! Ena dan är det läskigt att gå på båtfest för att det kan vara bögar där och nu är det estitiskt fult med flatsex. Jamen, vad fint! Fortsätt uteslut alla utom er själva så består tjärhovsplan.se snart bara av 4 -5 heterokillar som sitter och runkar i grupp över senaste “revolten mot varuekonomin”. (Nämen oj, så är det ju redan… - överflödig kommentar)
september 4th, 2007 at 1:32 e m
blondie: jag misstänker att kommentaren på båtfesten snarare är en känga/blinkning till debatten/härjet om bara överkroppar på patricia. Men det kanske bara är jag som har humor och du som har rätt?
Huruvida Tjärhovsplangänget runkar bulle eller ej vet jag inte, men jag tycker de borde lägga upp bilder på det om det stämmer.
september 4th, 2007 at 1:33 e m
Queer.. är inte det homorörelsens svar på 3op?
september 4th, 2007 at 3:06 e m
Vafan, om man är ironisk måste man ju följa upp med smily så alla fattar… (bra exempel där benifer)
september 4th, 2007 at 3:13 e m
blondie: alltid svår gränsdragning att göra när man måste sätta smileys för att humor ska gå hem på internet, speciellt om det är dålig humor
/partydjurens befrielsefront
september 4th, 2007 at 3:18 e m
Tjärhovsplan är post-ironi. Smileys är fula.
september 4th, 2007 at 3:24 e m
smileys är fint, iofs så är dom ju finare utan den där gulagifgubben. Det enda som är bättre är 1337
september 4th, 2007 at 3:28 e m
september 4th, 2007 at 4:40 e m
blondie: jag håller helt klart med dig om att man ska passa sig när man kängar åt vissa håll. För visst är det så att liberaler som vulgärläser Butler och inget hellre vill än att deras identiteter i sig ska vara subversiva kan bli störande efter ett tag. Framförallt den här tanken på att det är så politiskt kombinerat med den liberala oviljan att förstå politik som kollektiva processer. Samtidigt så glider kritiken av detta, som du påpekar, ganska ofta in i gamla tråkiga heterosexismspår.
Det är en svår nöt att knäcka tycker jag, för störningsmomentet handlar ju inte om (valfri)sexualitet eller (valfri)identitet, utan vad de lägger i den och vad de lägger i politikbegreppet.
september 4th, 2007 at 5:07 e m
Blondie : Queerteori är intressant. Queerpersonligheter desto mer blasé. Men visst vore det intressant att vända Lauretis mot tjärhovplan.se. Men att nöja sig med att försöka gissa dess bakomliggande könsidentitet och använda sexuella profana riter som guilt by association är inte särskilt smickrande (mot varken oss eller dig).
Minns dock tillbaka till tiden då queerteorin var så pass intressant att den användes för att beskriva kravmärkningen av frukt istället för att användas av liberaler som vill fylla ut de där extra centimeterna vars saknad de gråter sig till sömns över varje kväll.
september 5th, 2007 at 9:42 e m
Problemet är ju att liberalismen stjäl queer som något djävla estetiskt trams. Lika lite som att batik garanterar mjukhet kan inte queer låtas vara en fråga om material på kläderna ens potentiella partner behagar glutta på.
Jag skiter väl i om vi knullar i gummi, flanell, grupp, olja, spets eller kevlar?!
På individuell nivå kommer aldrig queer kunna användas om det inte relaterar mer än till potentiella sexpartners. För att kunna flytta fram positionerna för det “queera” måste givetvis fokus även handla om de man INTE vill ha sex med.
Det finns bara ett kollektiv. I den vulgära formen av queer skärmar man av alltet genom att bara anti-exkludera det estetiska queer man finner kittlande. Det är dålig dialektik.
Fram för bra queerdialektik. Sex bortom individuella böjelser där begäret blivit realpolitik.
september 10th, 2007 at 7:50 e m
Vad var och en gör i sängen är bara inte politik.
september 12th, 2007 at 12:54 f m
Andreas, så här ska det va:
Vad var och en gör i sängen är inte bara politik.
december 14th, 2007 at 4:01 e m
Jag fattar inte vad du Blondie stör dig på men who cares när queerliberalerbashing kan vara så roligt!
februari 27th, 2008 at 8:21 e m
Huvudet på spiken! Det här var tamejfan det bästa jag läst på 100 internet-år.